1)	
a.	Proč správa železnic nerozhodla /nenavrhla v dalším jednání CKMD/ přes velice blízké hodnocení varianty JIH a Střed podle níže uvedených závazných Zásad Politiky územního rozvoje ČR v prospěch občanů dotčené oblasti Břevnova a Střešovic, tj. pro variantu STŘED, přestože i tato varianta nabízí pro Prahu i Kladno stejné benefity a přináší tak automaticky prospěch i obyvatelům celé Prahy a České republiky, jak uvedeno níže.
Dále otázku doplňuji o
b.	Jakým způsobem správa železnic zohlednila, že varianta STŘED je šetrnější k občanům variantou JIH dotčené oblasti Střešovic a Břevnova, vede pod méně zastavěnou oblastí a je méně rizikovější i pro životní prostředí.
c.	Proč správa železnic preferuje pouze technické řešení jednoho krátkého úseku (uvádíte lokalitu UVN) zvládnutelného ražbou metodou TBM před uplatněním Zásad politiky územního rozvoje ČR v prospěch variantou JIH dotčených prospěch občanů dotčené oblasti Břevnova a Střešovic. Případná rizika ražby metodou TBM bývají často akceptovatelná a jsou časově pomíjivá.
2)	Která z výše jmenovaných i nejmenovaných organizací (kromě již známých – Bochum, ČGS, Arenal) byla ještě oslovena, pokud ano žádám o zaslání relevantních zpráv-posudků.