1)	Jak účelně přistupuje Vaše společnost k nakládání s finančními prostředky ve vztahu k vzniku pracovních poměrů – pokud by si pan přednosta informace, na které se odvolával při ukončení DPČ, zjistil dříve, Vaše společnost by ušetřila finanční prostředky už jen za psychologické vyšetření, vstupní lékařské vyšetření aj.?
2)	Zda Vaše společnost ctí presumpci neviny – dle výše popsaného je totiž pro Vaši společnost nepřijatelné, když se zájemce o zaměstnání u Vaší společnosti, resp. Váš stávající zaměstnanec, domáhá svých práv u předchozího zaměstnavatele soudní cestou?
3)	Výše popsaný postup ve mně vzbuzuje dojem, že u Vaší společnosti nemusí docházet k dodržení zákoníku práce v oblasti vyplácení mezd. Existuje tedy u Vaší společnosti riziko, že by některému ze zaměstnanců (po předchozím upozornění na nesrovnalosti ve mzdě) nebyla vyplacena mzda nebo její část, na základě čehož by s Vaší společností mohl tento zaměstnanec okamžitě zrušit pracovní poměr a výše popsaným postupem pana přednosty jste se tedy snažili předejít možnému riziku soudního sporu?
4)	Je Vaše společnost v tak dobré “kondici”, co se množství zaměstnanců v řízení provozu týče, že si může dovolit ukončit/odmítnout zaměstnance, který má vystudovaný obor Železniční doprava a přeprava na SPŠ E. Beneše v Břeclavi (obor mj. zaměřený právě na řízení provozu) a několik let získané praxe z provozu na pozici strojvedoucí? PO Brno je totiž dost známé neustálým nedostatkem zaměstnanců v řízení provozu a ve vedlejších PO (Olomouc a Valašské Meziříčí) např. nedávno vydali přednostové výzvy (rozkazy) zaměstnancům, kde mj. píší o motivační odměně za získání zaměstnance na pozici dozorce výhybek, signalista a výpravčí. Z toho lze tedy předpokládat, že nedostatek zaměstnanců v řízení provozu se netýká jen PO Brno.