Doprovodná informace k žádosti čj. 41040/2023-SŽ-GŘ-O25

Žádost byla částečně odmítnuta.

Poskytnuté informace:

Bodům 1), 2), 4) se vyhovuje a požadované informace se poskytují.

SŽ obdržela dne 14. června 2023 žádost žadatele o poskytnutí shora uvedených informací.
K bodu 1)
SŽ žadateli poskytuje požadovanou informaci, tj. uveřejněnou doprovodnou informaci v archivu poskytnutých informací SŽ ve formátu .pdf (viz příloha č. 1)
K bodu 2)
SŽ žadateli poskytuje v tabulce níže přehled evidenčního počtu zaměstnaných interních právníků na Odboru právních činností Generálního ředitelství SŽ vždy k 31. prosinci příslušného kalendářního roku, a to od roku 2017.

2017 31.12.	2018 k 31.12.	2019 k 31.12.	2020 k 31.12.	2021 k 31.12.	202 k 31.12.	2023 k 31.12.
7		8		9		11		10		9		10


Pro vysvětlení rozdílu číselného údaje publikovaného na odkazovaném webu a číselného údaje poskytnutého k Vašim rukám dne 19. května 2023 sdělujeme, že rozdíl je odůvodněn rozdílností položeného dotazu. Nižší položka odpovídá počtu interních právníků uvedeného právního útvaru, vyšší položka pak počtu podnikových právníků, systémových specialistů a managementu právního útvaru. Dotaz, na který bylo odpovídáno dne 19. května 2023, směřoval na celkový počet všech zaměstnanců právního útvaru, nikoli pouze interních právníků.
 
K bodu 4)
SŽ v úvodu obecně konstatuje, že postupovala a postupuje v souladu s příslušnými ustanoveními ZZVZ a v souladu s interními pravidly SŽ, přičemž je rozhodováno v každém jednotlivém případě samostatně.
SŽ k tomuto bodu, ve které žadatel požaduje informace „…kdo, kdy a jak vybral či vybírá advokátní kanceláře…“, následně, když dotaz svou obecností zjevně směřuje k zjištění obecné informace, sděluje, že na otázku KDO, lze v odpovídající míře obecnosti sdělit, že je to zpravidla odbor právních činností, na otázku KDY lze odpovědět, že z logiky věci nutně před výběrem a uzavřením smlouvy na právní zastoupení, avšak ne nutně ve všech případech, když je nutno přihlédnout k dotčeným ustanovením ZZVZ, které případně mohou umožnit i odlišný postup, a na otázku JAK lze odpovědět, že vždy vhodnou formou s ohledem na případnou urgentnost požadavku na sjednání právního zastoupení.


Bod 3) se v souladu s ustanovením § 2 odst. 4 InfZ odmítá. V tomto smyslu bylo vydáno rozhodnutí o odmítnutí bodu 3)žádosti.